The smart Trick of avvocato penalista a Roma That Nobody is Discussing
The smart Trick of avvocato penalista a Roma That Nobody is Discussing
Blog Article
Il riciclaggio presenta alcuni punti di contatto con le norme che prevedono il favoreggiamento, vediamole:
Il suo contributo “materiale” non è accompagnato da un contributo psicologico e quindi non dovrebbero scattare le norme sul concorso di persone. Quest’ultimo esempio riguarda la possibilità che il riciclaggio possa configurarsi a titolo di “dolo eventuale” (nel caso in specie, ipotizziamo che Tizio, pur non sapendolo direttamente, si è prospettato la possibilità che Caio avesse l’obiettivo di riciclare il denaro proveniente dalle truffe): vi sono pareri contrastanti in giurisprudenza e in dottrina. Secondo alcuni, Tizio sarebbe punibile per la c.d. accettazione del rischio; personalmente non sono d’accordo perché credo che l’accettazione del rischio sia elemento caratteristico della “colpa con previsione”. Più in generale, senza arrivare a giudicare l’applicazione del dolo eventuale una dinamica incostituzionale, for each violazione dei principi di legalità, tassatività e divieto di analogia in malam partem
La forma libera del reato di riciclaggio implica che, l’occultamento della provenienza delittuosa del denaro, dei beni o, delle altre utilità, possa essere astrattamente realizzato:
Fuori dei casi di cui ai commi precedenti, non sono punibili le condotte per cui il denaro, i beni o le altre utilità vengono destinate alla mera utilizzazione o al godimento personale.
La pena è diminuita se il denaro, i beni o le altre utilità provengono da delitto per il quale è stabilita la pena della reclusione inferiore nel massimo a cinque anni.
Non è richiesto neppure l’individuazione dell’autore del medesimo. Il riciclaggio si realizza anche se il delitto presupposto è stato commesso da persona non punibile o non imputabile o quando manchi una condizione di procedibilità a tale reato.
eleven Novembre 2020 Le Sezioni unite sui contorni applicativi del delitto di esercizio arbitrario delle proprie ragioni mediante violenza alle persone in tema di rapporti con l’estorsione e concorso dell’extraneus: una pronuncia risolutiva?
In definitiva, si può concludere dicendo che la finalità di impedire l’identificazione della provenienza illecita dei proventi delittuosi è essenziale nel delitto di riciclaggio (anche perché letteralmente prevista), mentre non è necessaria nel delitto di reimpiego. Qualora tale finalità sia perseguita anche da colui che reimpiega, lo spazio di autonomia residuale di quest’ultima fattispecie si assottiglia fino a scomparire.
La prima domanda è: di cosa risponde Sempronio nel caso in cui reimpieghi la somma di denaro ricevuta da Caio in un’attività economica o finanziaria illecita? (es. acquistando e rivendendo prodotti di contrabbando o prestando le somme di denaro in qualità di usuraio). La seconda domanda è: di cosa risponde Sempronio se impiega tale somma di denaro versandola in un conto corrente di una società di cui è rappresentante avendo for everyò la finalità di partecipare all’attività di riciclaggio già svolta in prima battuta da Caio? Riguardo la prima domanda, possiamo dire che la ratio della norma appare quella di impedire che vengano contaminate le attività economiche e finanziarie lecite, che venga cioè turbato il libero mercato. Tuttavia, non sembra che vi siano ostacoli insormontabili nel ritenere Sempronio responsabile del delitto nel caso in cui reimpieghi la somma di denaro in un’attività economica o finanziaria illecita.
Integra il delitto di riciclaggio il compimento di operazioni volte non solo ad impedire in modo definitivo, ma anche a rendere difficile l'accertamento della provenienza del denaro, dei beni o delle altre utilità, attraverso un qualsiasi espediente che consista nell'aggirare la libera e normale esecuzione dell'attività posta in essere. (Nella specie, la Corte ha ritenuto configurabili i gravi indizi website di reato in relazione ad una condotta consistita nella ricezione di somme di provenienza illecita su conti correnti personali e nella successiva effettuazione di operazioni bancarie comportanti ripetuti passaggi di denaro di importo corrispondente su conti di numerous società, oggettivamente finalizzate alla "schermatura" dell'origine delle disponibilità) (Sez. two, Sentenza n. 3397 del 16/eleven/2012).
Integra, advert esempio, il reato di cui all'art. twelve-quinquies del D.L. n. 306 del 1992 la fittizia intestazione di quote di una società, al solo great di eludere possibili provvedimenti di prevenzione di tipo ablativo, in favore di soggetto che rimanga di fatto estraneo alla società medesima e che risulti privo sia di capitali costitutivi sia di capacità organizzativa e gestionale.
Entrando di diritto nella gestione aziendale in proporzione alle azioni sottoscritte, si assicurano di poter investire tali somme di denaro, arrive fossero depositate in conti correnti propri.
Il riciclaggio è una figura affine a diverse altre ipotesi di reato, dai quali tuttavia deve essere tenuto ben distinto. Vediamo le differenze con le principali fattispecie delittuose affini:
Caio è autore delle truffe e partecipa materialmente anche all’attività di riciclaggio insieme a Sempronio. Egli, tuttavia, non sarà punibile a titolo di riciclaggio essendo l’autore del reato presupposto da cui derivano i proventi ripuliti.
Report this page